Моё мнение: Конечно, СССР его бы выиграл - беда в том, что он проиграл совсем другое соревнование. В самом СССР изначально была заложена абсолютная неизбежность его сдачи самой советской элитой. Управленец всегда стремится завладеть собственностью, которой он управляет - человек порочен и алчен по самой своей природе, испорченной грехопадением. Ну а раз собственностью нельзя было легально завладеть в рамках советской системы, то управленцы просто сдали СССР внешнему врагу в обмен на право стать собственниками. Потому советская модель и оказалась хоть и очень эффективна в краткосрочной перспективе, но обречена на крах в результате внутренней измены.
Оригинал взят у
kolybanov в Опрос: Действительно ли СССР проиграл экономическое соревнование ЗАПАДУ?В общем опять у Соловьёва ПОЕДИНОК Сергей Михеев-Владимир Рыжков. Опять патриот и либерал. Тема -Россия Запад. Почему они нас не любят, почему постоянно нам навязывается противостояние, почему мы вечно им проигрываем, почему у нас культура а у них Содом и Гоморра и почему у них наоборот цивилизация и законность, а у нас тьма и коррупция. Причём оба выступающих и полимизирующих так довольно грамотно раскрывают частности, но Боже (как далеки они от народа действительности). Конечно Михеев выигрывает с треском (тренд сегодня на патриотизм, лишь бы он ыл не тупо прямолинейный, а критично - конструктивный). Честное слово мне это всё начинает надоедать. Когда оба интеллектуальных дуэлянта искренне не понимают положение России в мире и причины этого положения, то становится скучно, если не сказать тоскливо. Тем не менее чем эти поединки интересны. Кто - нибудь обязательно что-то вскользь скажет (часто сам не понимая что в этом он корень-то проблемы) скажет главную-то причину (или по крайней мере подход к ней) и потом этот момент забалтывается.
Не помню точно кто (кажется секундант Рыжкова яблочник) совершенно вскользь сказал, что СССР проиграл ЗАПАДУ экономическое соревнование (всё это на фоне дифирамбов Рыжкова Китаю, который как раз рванул маманегорюй). И корень не этой передачи, а всех наших бед был именно в этой фразе. Точнее в том, что Михеев просто ничего не сказал по этому поводу (так как очевидно, что он с ней согласился). Ну а дальше извините всё остальное, раз так, то причина развала СССР в этом, а раз в этом - то надо выбирать экономическую (и политическую) модель тех, которые успешнее-то есть либо Американскую, либо...Китайскую. Можно развивать эти логические построения дальше и дальше (и желающие так делать были всегда) -эти построения переносились в экономическую практику (естественно пока американская модель) и ...в общем видите ... что получилось. А ведь на самом деле этот тезис ещё можно было кидать в перестройку, но когда вопрос довольно хорошо изучен? Когда уже четверть века как написаны работы профессора Хорева (минимум), когда прекрасные книги выпустил С.Г. Кара-Мурза, А.П. Паршев, написана внятная экономическая история России (Валянский С.И. Калюжный Д.В.) нести это всё и слушать??? Но если не представлять адекватно, что произошло и что такое был СССР, то конечно можно такие ПОЕДИНКИ устраивать до бесконечности. Будут выявляться победители, будут сниматься какие-то сливки популярности, но ответа на самые насущные русские вопросы не будет...
Один из самых наглядных символов СССР - атомный ледокол ЛЕНИН
истребитель Як-1 - тоже очень яркий символ СССР
НАЖМИ
И ещё один символ - памятник кирзовым сапогам (Звёздный - Пермский край)
И ещё один символ - ЗиС 5 с газогенераторной установкой
И ещё один символ, автоматическая сварка под флюсом танковых корпусов
Не помню точно кто (кажется секундант Рыжкова яблочник) совершенно вскользь сказал, что СССР проиграл ЗАПАДУ экономическое соревнование (всё это на фоне дифирамбов Рыжкова Китаю, который как раз рванул маманегорюй). И корень не этой передачи, а всех наших бед был именно в этой фразе. Точнее в том, что Михеев просто ничего не сказал по этому поводу (так как очевидно, что он с ней согласился). Ну а дальше извините всё остальное, раз так, то причина развала СССР в этом, а раз в этом - то надо выбирать экономическую (и политическую) модель тех, которые успешнее-то есть либо Американскую, либо...Китайскую. Можно развивать эти логические построения дальше и дальше (и желающие так делать были всегда) -эти построения переносились в экономическую практику (естественно пока американская модель) и ...в общем видите ... что получилось. А ведь на самом деле этот тезис ещё можно было кидать в перестройку, но когда вопрос довольно хорошо изучен? Когда уже четверть века как написаны работы профессора Хорева (минимум), когда прекрасные книги выпустил С.Г. Кара-Мурза, А.П. Паршев, написана внятная экономическая история России (Валянский С.И. Калюжный Д.В.) нести это всё и слушать??? Но если не представлять адекватно, что произошло и что такое был СССР, то конечно можно такие ПОЕДИНКИ устраивать до бесконечности. Будут выявляться победители, будут сниматься какие-то сливки популярности, но ответа на самые насущные русские вопросы не будет...
Один из самых наглядных символов СССР - атомный ледокол ЛЕНИН
Действительно ли СССР проиграл экономическое соревнование ЗАПАДУ?
СССР проиграл экономическое соревнование вчистую
24(21.2%)
На самом деле СССР на большем промежутке своей истории у ЗАПАДА выигрывал
82(72.6%)
Другое в комментариях
7(6.2%)
истребитель Як-1 - тоже очень яркий символ СССР
НАЖМИ
И ещё один символ - памятник кирзовым сапогам (Звёздный - Пермский край)
И ещё один символ - ЗиС 5 с газогенераторной установкой
И ещё один символ, автоматическая сварка под флюсом танковых корпусов
