ИМПЕРСКИЕ ВЕДОМОСТИ (dima_piterski) wrote,
ИМПЕРСКИЕ ВЕДОМОСТИ
dima_piterski

Category:

Звездочеты во мгле. Ответ клеветникам на протоиерея Андрея Ткачёва

Оригинал взят у varjag_2007 в Звездочеты во мгле. Ответ клеветникам на протоиерея Андрея Ткачёва
Недавно на униатско-филаретовском ресурсе «Религия в Украине» появилась очередная клеветническая статья про известного православного миссионера, писателя, проповедникя, публициста  протоиерея Андрея Ткачёва. Мне также выпала честь быть с ним знакомой. Поэтому с удовольствием предоставляю свой блог неравнодушным людям, которые были свидетелями  и соучастниками трудов отца Андрея Ткачёва на благо Церкви во время его Киевского периода служения.



Недавно друзья прислали ссылку на униатско-филаретовский рупор «Религия в Украине», который характеризуется сбором всего хорошего про себя и всего плохого про других, имеющих иную точку зрения на церковные события в многострадальной Украине. На данном ресурсе была размещена очередная статья, в которой очередной автор пытался помахать руками после драки, а именно, высказать свое видение и свою оценку деятельности известного священника-миссионера прот. Андрея Ткачева как еще в его бытность на Украине, так и сейчас в Москве.

Поначалу, читая статью, которая изрядно приправлена цитатами из Св. Писания, (видно автор готовился стать священником и имеет духовное образование), вспомнил одно характерное место из книги Иова: «Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?» (Иов.38:2). Думаю, что если событие двухлетней давности до сих пор становится для кого-то пищей, то это характеризует человека не с лучшей стороны. В нынешнее стремительное смутное время даже один месяц иногда может стать весомым отрезком времени. Тем более, два года. На языке интернет-пользователей такие вещи обычно называют некро-постингом. Видимо, тяжело всем: и автору, и нам оставлять долги должникам своим. Признаемся в этом. Постараемся оставить личность автора за скобками данного текста, нет никакого интереса ни к нему, ни к его прошлому.
Перед началом разбора считаю важным сообщить, что хорошо знал о. Андрея Ткачева, и был свидетелем и соучастником его трудов на благо Церкви во время его Киевского периода служения. Все эти девять лет был с ним рядом и слышал все, что было им сказано и даже более того. И это пишу отнюдь не для хвастовства.

Во-первых, удивило то, что автор с первого же абзаца беспокоится, ни много ни мало, о состоянии культуры мысли большинства христиан и о том, что подумают про известного священника. Поразительное сочетание скромности и заботы. Те, кто читает указанный медиа-ресурс, уже давно сложили свое желчное мнение и, действительно, возникает необходимость переживания за их внутреннее духовное состояние. Только ложь здесь в малом: этих «переживальников» гораздо меньше, чем автору бы хотелось. Если учитывать количество людей, погрязших в бытовой суете и пустых земных устремлениях, но, благодаря вечерним телеэфирам о. Андрея, пришедших в храмы, на исповедь, на Причастие; которые сдули многолетнюю пыль с подаренного в 90-х бродячими протестантами Нового Завета, то мне кажется, числом недовольных проповедями можно пренебречь, как незначительным. Приоткрою маленькую тайну: в нашей церковной общине много «бывших» протестантов. Так вот, они сегодня снабжают своих некогда единоверцев книгами о. Андрея. Их сегодня протестанты дарят друг другу на дни рожденья, что говорит о, действительно, живом слове и метком взгляде на известные евангельские вещи. Мы ожидаем существенного пополнения своей евхаристической общины возвращающимися к Истине наших братьев и сестер. К слову сказать, о. Андрей как глава Миссионерского отдела вел регулярные полемические беседы с руководителями протестантских общин. И на эти беседы, чему был свидетель, приходили самые подкованные из них. Два дня назад довелось иметь беседу с еще одним «пастором», который выразил живой интерес к нашему Восточному христианству. Отца Андрея уже почти два года, как здесь нет, а маховик до сих пор вращается. Не знаю как для автора, но для меня это чистая радость и хвала Богу.

В следующем абзаце автор совершает типичное передергивание смыслов, ставя знак равенства между (далее словами оригинала) простолюдинами и духовными активистами, молодежью, рядовыми священниками и Украиной. Вначале обратите внимание на первые две категории: простолюдины и духовные активисты. Лично я в первой категории вижу небрежение к простым, слабообразованым (по разным причинам) людям, а вторые, которые находятся в грамматическом смысловом противопоставлении, сравниваются с элитными представителями Майданного переворота, откуда появился термин «активист». Сегодня ни для кого не секрет, что люди в Украине делятся на активистов (опричников), которым все сходит с рук, и простых украинцев, которые должны терпеть все выходки первых. Ибо первые всегда правы. Этих первых еще любят «патриотами» называть. Не перестаю удивляться, откуда у человека, который претендует на звание христианского журналиста, такой табель о рангах? Может действительно, т.н. Революция гидности или еще чего-то там – это классовое явление, как заповедал им известный революционер столетней давности, и делу которого они верны? Второе – это, как уже сказал, смысловое соотношение между верующими, священниками и Украиной. Привожу текст оригинала слов о. Андрея (цитата): «Во-первых, Украина – никакая не братская, я вам об этом прямо и честно говорю.» Именно эта фраза не дает им покоя уже третий месяц. Здесь, как мы видим, острой критике подвергается именно Украина как государство со своими границами, гербом, флагом, гимном и всем тем, что является атрибутикой государства. Я здесь не вижу ничего скверного и плохого в адрес тех, кто населяет это географическое образование. Более того, далее о. Андрея так и говорит (цитата): «На Украине живут наши братья». О. Андрей многократно акцентировал в том же эфире о том, что здесь, на Украине действительно осталось много хороших и верных Церкви людей. Об этом автор статьи умалчивает. Или все, или ничего, иначе – нечестно. Будьте честны хотя бы по отношению к своим же словам: «У священника, несомненно, может быть свое собственное мнение о тех или иных предметах. Мы не цепляемся за слова.»

Далее автор говорит, что Христианство призывает отказаться от личных пристрастий в оценке ситуации. Не знаю, что автор считает Христианством, но в Евангелии есть такие слова Спасителя (Лук.17:3): «Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему.» Никакого отказа от личных суждений в оценке ситуаций согласно Евангелию не нахожу.

Уже не растрачивая ваше время на детальный разбор сего опуса, коснусь основных моментов. Автор утверждает, будто о. Андрею никто не угрожал и будто он переехал на более лакомое место служения. Интересно откуда такая уверенность в отсутствии угроз? И кто может знать это на самом деле, чтобы так громко утверждать? Может автору открылись помышления сердец? Автор, при этом, ссылается на некие церковные круги. «Одна бабка сказала», что ли? Сам лично читал в соцсетях призывы к наказанию неправильного священника. Впрочем, трагическая судьба Олеся Бузины, о. Романа Николаева более чем достаточно показывает безопасное проживание и всю ширину свободы слова на Украине. Ну а утверждение, что в Москве более хлебосольно разбивается еще проще: здесь о. Андрей был настоятелем большого столичного прихода, к которому приезжали не то, что со всего Киева, а с большей части той Украины, от Львова до Донецка. И что он получил в Москве? Испытывает жилищные трудности, служит нештатным священником в одном из московских храмов, причем, только один день в неделю. И бесконечные эфиры, поездки, лекции. А в учебном заведении, к которому он приписан, находится последним в списке священнослужителей. Кроме того, неприступная ФМС, напоминающая Иерихон, пороги которой он вынужден обивать. Автор, в чем здесь выгода? И знает ли автор, так легкомысленно рассуждая о чужой жизни, все обстоятельства, сопутствующие переезду из Львова в Киев и из Киева в Москву?

Особый восторг, честно признаюсь, вызвало у меня название автором Львова, города, в котором и мне Богом суждено было родиться и жить, столицей украинского просвещения. Ну, центр польского пивоварения, ну, оазис иудейства со своим характерным немецким шармом, ну, «город красных фонарей» для поляков до сих пор. Для неосведомленного львовской культурной атмосферой читателя будет очень интересно услышать гвару (наречие), на котором говорят до сих пор во Львове (http://www.ji.lviv.ua/n36-1texts/gwara.htm). Это – культура? Ведь язык – это основа всей культурной жизни народа. Возможно автор аппелирует ко львовской «Просвите» образца 1868 г? Вот пример их языка: «Климкович враз з Володиміром Шашкевичем приготовил грунт до дальшой, успішнійшой роботи на народным поли» (цитата из книги, изданной во Львове в 1911 г., с.288, указанными выше лицами). Учитывая, что вся деятельность львовских «просвитян» курировалась и финансировалась враждебными Православию австро-венгерскими кабинетами, то нетрудно представить какая атмосфера царила среди них. Впрочем, автору, наверное, должно быть знакомо, что значить жить на иностранные гранты. А по-большому, учитывая, что Львов впервые стал украинским только в 1939, то какое он вообще имел отношение ко всей Украине? Так что, говоря евангельскими словами касательно львовского центра просвещения всея Украины (Матф.6:23): «Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?»

Далее автор утверждает, что проповедь всегда диалогична. Хотелось бы, чтобы автор привел примеры церковной проповеди, где есть диалог. Мне данный способ не знаком. Тот прием благовестия, при котором возможен диалог, называется беседа. Часто на иконах Спаситель изображен с поднятой рукой, подобно тому, как сейчас дают благословение священники. На самом деле – это древний риторский прием, при котором оратор, поднимая руку, демонстрирует, что сейчас будет говорить он. Как проповедь Христа не имела признаков диалога, о чем евангелисты прямо говорят: «когда окончил Он слова Свои…» и подобные, так и проповедь священника не подразумевает ведение диалога. Проповеднику остается только видимая (заинтересованность или безразличие, слезы или зевание) реакция аудитории, как ответ на свои слова.

И так далее. Можно было бы еще разбирать и разбирать, да надоело. А написал все это только для того, чтобы показать, что грех лжесвидетельства жив среди людей от Моисея и до сего дня. А что касательно, как видится автору, падающей звезды, так здесь ничего не остается, как напомнить автору (Рим.14:4): «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его».

Никита ВАСИЛЬЕВ


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment