Но сначала минутка ностальгии.
Год назад, когда зашла речь о том, что Крым желает оставить Украину и уплыть к России - Фейсбук, напомню, кипел. Шесть тысяч триста сорок пять прогрессивных деятелей из России и семь миллионов триста три пользователя из Украины, США и стран Европы написали, что:
- Крым не хочет в Россию;
- Крым умрёт с голоду;
- Крым пожалеет и попросится обратно уже через год.
Споры стояли такие, что пух летел. Один Айдер Муждабаев из "МК" написал на эту тему 8 787 487 985 746 постов.
И вот итог. Сегодня САМА Украина проводит опрос и в СОБСТВЕННЫХ СМИ и публикует результаты, которые гласят следующее. Цитируем.
"82% жителей Крыма полностью поддерживают аннексию полуострова Россией. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенные компанией GfK Украина. При этом 11% опрошенных сказали, что скорее поддерживают, а 4% высказались против".
Интересный факт: если 4% против - а крымских татар на полуострове - 10%, что тогда получается? Что они тоже "за"? Причём в большинстве своём?
Айдер просто обязан выбрать что-то одно: или сказать, что украинские СМИ - лгут, да,да, да, лгут. Или что он напрасно целый год спасал крымских татар.
Цитируем далее.
"При этом половина жителей полуострова утверждают, что их материальное положение за последний год улучшилось (из них 21% говорит, что значительно), у 35% оно не изменилось, в 13% – ухудшилось".
Половина жителей стала богаче - что ж, неплохой результат.
Требуем срочного опровержения на "Радио Свобода".
***
У прогрессивного критика Эпштейна есть статья «От совка к бобку», где он при помощи Достоевского, пытается понять, что случилось с Россией. Если вкратце, то Россия, взявшая Крым — это Настасья Филипповна, бросившая в огонь деньги. То есть, Россия совершила алогичный поступок, отказавшись от всего, что накопила, и впала в чудовищную ересь.
Давно уже понятно, что российские прогрессисты не в состоянии отказаться от русской культуры в целом. Они могут лягнуть Пушкина, могут Есенина, могут Шолохова, кого угодно могут — но в целом от неё отказаться они не в состоянии, потому что сразу окажутся в пустыне, сиротами.
И вот они раз за разом, выворачивают эту культуру наизнанку — потому что привыкли мыслить в её категориях.
Это, знаете, как если б я взял роман Войновича про Чонкина и стал бы доказывать, что Чонкин — это пародия на либерала. То есть, в шутку можно это сделать, но вообще надо ж иметь понимание, что Войнович вкладывал в роман.
Или взять «Остров Крым» Аксёнова и доказывать, что автор был истинный патриот и восславил расширение Советского Союза.
Понятно, конечно, что художественный текст предполагает любые трактовки, но вообще самое простое — это представить, что Достоевский поджидает у небесных врат Эпштейна, чтоб ударить его тростью по спине.
Ну, или хотя бы замахнуться.
Захар Прилепин
