Во времена СССР была такая штука – «вызов в партком». Так поступали с теми коммунистами, кто пил, дебоширил, изменял жене, получал Нобелевскую премию по литературе или просто «неправильно понимал руководящий курс».
Хорошо это было, плохо, всегда ли было неправильно чехвостить так вот народ, или иногда правильно – это сейчас оставим. Факт, что было.
Вызывали не безнадёжных. Нет. Вызывали ещё «своих», чтобы по-отечески предупредить товарища – ещё раз, Иван Иваныч, падла, такое повторится – и положишь партбилет на стол.
А особо значимых грешников заставляли публично каяться где-нибудь в «Известиях».
Такие компании советских времён назывались «ТРАВЛЯ». Если помните – «травля Пастернака», «травля Солженицына», «травля Сахарова». Это не значит, что им мышьяк в суп подсыпали. Это значит - их заставляли публично каяться.
И желательно это было сделать быстро. Иначе тёплый взгляд, каким отец смотрит на нашалившего ребёнка, мог смениться удивлённо-озабоченным. «Да Вы, видимо, не просто заблуждались. Тут всё гораздо серьёзнее». Проще говоря – люди изгоняли отщепенца из племени. Лучше было до этого не доводить.
Причём не надо было совсем так уж валяться-унижаться. Просто подтверди, что ты свой. Разоружись перед партией.
«…если бы не было фонда и я не была мамой, пошла бы на баррикады…» - это Чулпан Хаматова телеканалу «1+1». Почему-то украинскому. Правда, это лишь анонс будущей программы, что-то выдрали, может, из контекста или хитро повернули беседу.
Но много и не надо. Все же люди, чего уж. «В анонсе Хаматова также говорит о Юрии Шевчуке – «участнике политических акций» – как охарактеризовал музыканта ведущий Александр Ткаченко. Хаматова называет имя Шевчука, отвечая на вопрос, есть ли у актрисы человек, которому она может позвонить в трудную минуту»
В общем, этих двух фраз хватило «Газете.ру», чтобы раскатать на первой полосе довольно длинную статью, из которой думающий читатель должен понять – не сдала она страну чекистам за банку варенья - http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2012/0
Да, она не может прямо сказать, что за ней стояли чекисты и угрожали маузером. Но этого и не надо. Надо хоть что-то путное сказать. Остальное домыслит «креативный класс». Ровно так же, напомню, было и в случае с еретиками-коммунистами.
Сам я когда-то, очень давно, совершенно неожиданно для себя попал в подобную ситуацию. Связана она была с академиком Сахаровым.
В кругу приятелей-либералов заметил, что, во-первых, политические речи Сахарова не производят впечатление умных. И ещё сказал очевидную вещь. Если бы кому-то из физиков-ядерщиков Манхеттенского проекта пришло в голову горячо полюбить советского Генсека – о дальнейшей судьбе гения мы бы уже ничего не узнали. Возможно, даже не узнали бы о существовании самого гения. Так что горьковская ссылка Сахарова свидетельствует, скорей, о гуманности тогдашней советской системы. Вернее, о её зачинающейся хлипкости.
Представили взгляд, каким наградили меня приятели-либералы? Нет, вряд ли представили… Это было что-то сродни тому, как если бы я пришёл в церковь в костюме чёрта.
Так вот, меня, человека, умудрявшегося и при коммунистах высказывать всё, что думает – это просто потрясло. Я испугался. И… начал каяться! Мне до сих пор стыдно!!! Как эти люди заставили меня каяться?! Ведь меня ни один комсорг не мог пронять! Как же у них получается-то?!
Потом только я понял. Эти люди – обычные религиозные фанатики.
В их религии есть Рай – Запад. Есть свой святой дух – невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство – демократические выборы. Свои ангелы – руководители Запада. Свои святые – АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т.д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я – обычный богоотступник. Еретик. Неверный.
Отсюда и их бешеная энергия.
Никакие факты не могут переубедить ИСТИННО верующего. Американцы бомбят чужие города и убивают мирных граждан? - Так надо, верь, молись, это бог наказывает грешников. У наших границ размещают ракеты и военные базы? Ведь это делается, когда собираются напасть? Мы это знаем из всей мировой истории. – Кто ты есть, чтобы судить о мотивах Высшего Разума? «Невидимая рука рынка» ни хрена не построила, а всё только растащила? - Верь, молись, это хула на духа святого! Эти мысли внушает тебе нечистый. Прочитай сто раз на ночь «Декларацию прав человека» - и бес отступит.
Совершенно очевидно, что никакие логические доводы тут никогда не подействуют. Ровно так же бессмысленно было спорить с молодыми, задорными большевиками или горячими ваххабитами.
Причём в данном случае религия носит кастовый характер, потому от низших каст вовсе не требуется разделять её взгляды. Точно так же индийским кшатриям было глубоко плевать, о чём болтают между собой шудры. Дело шудры – работать. Думать же он вправе что угодно. В нашем случае место шудр заняли «совки» и «путиноиды», которые Хавают Что Дают.
Но вот со своих, с высших каст (главный признак принадлежности – принципиальный отказ от участия в производительном труде) спрос особый.
Потому покаяние с Чулпан Хаматовой было стребовано очень быстро и жёстко. Ибо в слишком тяжком грехе её подозревали. В связи с самим… Нет, к ночи поминать нельзя.
Что здесь забавно. Даже получив «покаяние», никогда нельзя было быть уверенным – искренне ли еретик раскаялся или «для вида».
Потому все останутся при своём. Верующие будут уверены, что Хаматову «заставили чекисты». За это прощают – слаб человек перед бесом. Но на карандаш возьмут. Точно возьмут.
Зрители же всего этого шоу вообще в полном недоумении и уж точно, что бы теперь Чулпан Хаматова ни говорила, только вконец запутаются.
Как же не попадать в такие ситуации? Да очень просто. Надо помнить, что ты не член этой секты, что имеешь право на собственное мнение по любому вопросу. Что ты свободный человек – реально свободный, а не такой «свободный», что кроме слова «свобода» все остальные слова надо тщательно фильтровать, чтоб не прогневать сектантов.
Короче. Надо просто жить. Общаться. Свободно обмениваться мнениями. И жёстко одергивать сектантов. Они не вправе требовать с нас соблюдения догм своей религии.
P.S. Чулпан Хаматовой в любом случае - респект и... да плюньте Вы на всё это и не расстраивайтесь!
UPD:
В итоге всё-таки окончательно выяснилось (спасибо, в том числе, и уважаемой kroshka-cat) , что никакого "покаяния" от Чулпан Хаматовой сектанты добиться не сумели. Интервью было, действительно, записано за две недели до событий. Причём, чтобы вывернуть на изнанку её слова, сказанные украинскому телеканалу, "Газете.ру" пришлось саму себя превзойти в лживой изворотливости. Что, замечу, не так уж и просто.
А вспомнилось по-этому поводу ещё вот что. Первым СМИ, интервью которому дал Дмитрий Анатольевич, когда стал президентом, была именно "Газета.ру". На мой взгляд, это как раз тот случай, когда о человеке можно и нужно судить по его литературным предпочтениям.
2012-02-19 07:54 pm (UTC)
Журналисты "Газеты.ру" сегодня опубликовали еще одну заметку, в которой "доказывают" своим читателям, что известная актриса и учредительница благотворительного фонда "Подари жизнь" Чулпан Хаматова снялась в агитационном ролике Владимира Путина по принуждению.
На этот раз основой для статьи стал анонс программы украинского телеканала "1+1" "Tkachenko.ua", в съемках которой Хаматова приняла участие.
Журналисты приводят слова актрисы "если бы не фонд, пошла бы на баррикады", утверждая, что этой фразой актриса объясняет ведущему, почему она снялась в агитационном ролике.
"Газета.ру" пишет, что "готовящееся к выходу интервью станет первым публичным выступлением актрисы после скандала с роликами в поддержку Владимира Путина".
Однако на официальном сайте телепрограммы в Интернете указано, что съемка интервью проводилась за 2 недели до появления в сети агитационного ролика Путина с участием Чулпан Хаматовой.
2012-02-19 10:24 pm (UTC)
2012-02-19 08:01 pm (UTC)
хорошо написали. спасибо.
Присоединяюсь!
2012-02-20 08:20 pm (UTC)
Нельзя давать собой манипулировать, даже так называемым друзьям. Не говоря уж о так называемой интеллигенции.
Если чувствуешь такое вот "религиозное" давление - нафиг таких друзей и такое окружение!
Нафиг!
простите Бога ради
2012-02-19 08:05 pm (UTC)
И ситуация, когда она сначала "за", а потому начинает объясняться, что не очень то и "за", а скорее даже "против" - это для подобной категории нормально. Абсолютно!
К сожалению, некоторая часть общества ошибочно принимает скоморохов за людей с высокими моральными качествами. Увы им, это, мягко говоря, далеко не так. Я не знаю (и не особо интересуюсь) как обстоят дела с фондом Хаматовой, но вот за это ей честь и хвала. Хотя бы потому, что она чуть ли не единственная из всех этих непризнанных гениев, кто реально помогает людям, а не нудит о нравственности в промежутках между буханием и беганием по бабам (мужикам). Но она, к сожалению, дитя своей профессии. Со всеми "родимыми пятнами". В том числе и с фрондой по отношению к власти, с одной стороны, и выклянчиванием денег у нее же, с другой.
Edited at 2012-02-19 08:09 pm (UTC)
Re: простите Бога ради
2012-02-19 08:39 pm (UTC)
Это сейчас только к людям приравняли, а зря. Эх, гуманизм
2012-02-19 08:24 pm (UTC)
А эти свободоборцы даже не понимают, что воспроизводят действительно худшие проявления проклинаемого ими "совка" в ужасающе гротескном виде- парткомовские судилища, доски позора - тунеядцев и пьяниц, подписные листы, судилища в союзе писателей и т. д.
Да уж , дорвутся до власти залюстрируют в усмерть.
И блестящая аналогия с религиозным фанатизмом.
А почему это в будущем времени?
2012-02-19 08:51 pm (UTC)
В восточной Европе дорвались и залюстрировали.
2012-02-19 08:30 pm (UTC)
дальше нас прервали, поэтому разговор мы закончили, наверное, и к лучшему, потому что просто бы рассорились в пух и прах.
это лишь один из кучи примеров. вы очень точно все описали, и запад это рай, откуда в приципе не может исходить ничто дурное.
2012-02-20 12:08 am (UTC)
2012-02-19 08:34 pm (UTC)
Ну, вот и всё. Вы уже "сектант". :-)
2012-02-20 01:11 pm (UTC)
Если не позволяешь им требовать выполнения их норм, то тоже сектант?
2012-02-19 08:43 pm (UTC)
Да секта, старое наблюдение.
2012-02-19 08:55 pm (UTC)
Травля Чулпан могла бы показаться подлой акцией кровавой гэбни... Но как говаривал классик, не стоит объяснять заговором то, что можно объяснить элементарной глупостью.
т.н. "Либералы" сделали всё чтобы превартить протест в пшик и подкинуть дров в топку Путина.
http://unilevel.livejournal.com/556
Но я так и не понял. это так и задумывалось? или так получилось?
PS очень понравилсь выступление полупрозревшего либерала Илларионова на финам... есть ролик на ютубе...
Re: Да секта, старое наблюдение.
2012-02-19 10:31 pm (UTC)
2012-02-19 09:15 pm (UTC)
2012-02-19 09:51 pm (UTC)
В конце 80-х начале 90-х обстановка была чем-то похожа. Но "ужас игры привел жюри в итог".
Повзрослели и сделали выводы многие. Поэтому и почти нет среди лидеров или на стороне оппозиции действительно значимых личностей от науки, искусства ( Акунин не Толстой и не Достоевский, и даже не Горький) , спорта, чье мнение может быть весомо для большинства граждан. А вот среди доверенных лиц кандидата в президенты Путина их немало. И не важно, чем они руководствуются-в основе их поступка решение взрослых. А ведь большинство из них в перестроечные годы ох как "прогрессивно" настроено было. Не думаю, что кто-то из них идеализирует действующую власть, но и очередных потрясений, которые так желанны выросшему в новых условиях, но не возмужавшему "креативному" классу, им допустить не хочется.
Так что плач идет о себе любимых, о крушении идеалистического мирка. И хорошо, если кто-то станет взрослее. Будем надеяться.
Конечно это не относится к матерым провокаторам, какую бы из сторон они не занимали,-они для себя по-взрослому все уже решили, и просто к идиотам.
Edited at 2012-02-19 09:53 pm (UTC)
2012-02-19 10:09 pm (UTC)
Симптоматично: об этом стали писать очень многие - я и сам недавно писал.
Очень уж эти сектантские признаки последнее время отчётливо проявились.
2012-02-19 10:32 pm (UTC)
А то выйдет, что вы сами же религиозному сектантству способствуете :) по факту.
2012-02-19 11:11 pm (UTC)
P.S. С точки зрения сектанта и это объяснимо. Мучимая предчувствием грехопадения, Грешница хотя бы пыталась загладить свою вину. Спросите, какую, будущую вину? Ну, да, и что? Это же религия.
Уверяю Вас - последовательность заявлений завтра уже забудут. Останутся все при своём.
Разумеется, Чулпан Хаматовой в любом случае респект и... да плюньте Вы на всё это!
2012-02-19 10:34 pm (UTC)
2012-02-19 11:53 pm (UTC)
-http://www.leventov.ru/intellectual-co
Рассортировал и пронумеровал их коменты.
2012-02-20 12:31 am (UTC)
Может, это зависит просто от каких-то врождённых свойств психики, склонности к гипнозу. Не знаю. Раскрыть бы архивы ЦРУ и Госдепа - многое бы прояснилось.
2012-02-20 12:06 am (UTC)
2012-02-20 12:10 am (UTC)
2012-02-20 12:09 am (UTC)
Дорогой неизвестный друг, вас кто-то жестоко обманул с совесткой жизнью. В партком - да, вызывали. Но только ЧЛЕНОВ ПАРТИИ. А вот скажем в моей лаборатории был один член партии - ЛАБОРАНТКА. Так что если кто-то получал Нобелевскую премию за антисоветкую деятельность будучи членом партии, то в партком его вызывали бы совершенно справедливо. Но... что-то я не припомню такого лауерата Нобелевской премии. Не напомните ли?
2012-02-20 12:26 am (UTC)
Я не уверен, что конкретно его вызывали именно в сам партком. Может, раз Пастернак не шёл к парткому, партком пошёл к Пастернаку. Совершенно не важно, что он не был членом партии. Но занималось его делом именно партийное начальство - а кто ж ещё?
Я не считаю этот чисто технический нюанс каким-то принципиальным.
Не понимаю только, за кого Вы обиделись? За партком, за членов, за не членов или за Пастернака? Или за всех вместе?
Edited at 2012-02-20 12:28 am (UTC)
2012-02-20 02:25 am (UTC)
2012-02-20 08:34 pm (UTC)
ага, не бросайте меня в терновый куст
Прекрасный у нас был председатель КГБ, настоящий чекист.
А еще прекрасней высокопоставленные люди, которые его с этого поста вовремя не сняли и не отправили куда-нибудь...
Тут и добавить собственно нечего.
2012-02-20 05:50 am (UTC)
Но либероиды, что характерно, верующими себя не признают. Эти черти ссылаются на разум, свободную волю и бог знает что еще.
Поэтому уж лучше православие и католичество, чем либеропатия. Если уж выбирать, что из двух зол меньшее.
2012-02-20 08:05 am (UTC)
В частности, известно, что особую форму демократии, называемую американской, построили наиболее чокнутые из сектантских пуритан-протестантов. Т.е. этот [разнообразный] сектантский фундаментализм американцев вполне понятен и выводим из их истории. А вот каков же генезис отечественных либерастов - если появились они ещё в советские годы, а официальной "религией" тогда был атеизм и материализм?
2012-02-20 09:15 am (UTC)
Думаю, не в советские годы они появились. А декабристы? А народовольцы? А Герцен, который сидел в Лондоне и ненавидел Россию всеми жабрами... А поздравления японского Императора с победой, открыто публикуемые в российской либеральной прессе?
Этой заразе уже как минимум лет 200-ти. Просто сейчас возможности сетевой организации, мгновенный обмен информацией - потому эту заразу хорошо видно. Плюс сильный и могущественный хозяин, способный организовать их действия.
У меня есть одна лишь из версий. Нам не надо было так глубоко территориально углубляться в Европу. Имею ввиду раздел Польши. Конечно, этот гнойник у наших границ надо было как-то вскрыть. Но лучше бы отдать всё немцам с австрийцами. Пускай бы хавали.
И, конечно, оставить и полякам небольшую территорию под протекторатом трёх держав.
А так мы проглотили те самые местечки, которые кишели будущими Троцкими.
Ну, это лишь одна из причин, понятно.
Edited at 2012-02-20 09:29 am (UTC)
2012-02-20 08:17 am (UTC)
2012-02-20 09:06 am (UTC)
Но есть неточность, насколько я помню из школьного курса истории. Шудры - низшая каста, работники. А вот "неприкасаемые" - вне каст, даже шудры с ними избегают контактов.
2012-02-20 09:26 am (UTC)
2012-02-20 09:35 am (UTC)
звучит эта формула, чаще всего, как "высурковскаяпропаганда".
2012-02-20 12:44 pm (UTC)
В знак признательности (и чтоб читатели не заподозрили в одиночестве;-) несколько цитат из своих заначек:
http://rosski.ru/2012/02/blog-post_
"Либералы даже не готовы признать, что демократическое государство должно — хотя бы потому, что оно демократическое, — следовать всем убеждениям, в том числе и нелиберальным - Либерализм декларирует демократию и равноправие однако практикует тоталитарность."
http://kot-begemott.livejournal.com/129
Планомерно разрушать архетип справедливости у русского народа. Русские должны перестать быть таковыми, утратить лучшие черты национального характера. Нужно стараться превратить русских в эгоистичных либералов-индивидуалистов, как на Западе. А для этого нужно копировать все западные институты, систему образования, здравоохранения, страхования, и так далее и тому подобное.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclus
Нельзя забывать, что либеральная экономическая парадигма ни разу не справилась с задачей индустриализации и восстановления промышленности, возрождения и модернизации государства. Всего того, что так необходимо России после 20 лет либеральных реформ. Тут необходимо значительная доля авторитарного правления, государственное планирование и воля, со стороны правящей группы, в проведении промышленной политики.
http://el-murid.livejournal.com/445
И именно поэтому коллективное бессознательное всех цивилизаций сопротивляется заманчивому примеру Запада. Именно поэтому протестанская этика испытывает серьёзные трудности, выворачивая привычный мир русских, китайцев, негров и японцев наизнанку. Массаракш-и-массаракш! И в отличие от Страны Неизвестных Отцов, у Запада нет системы башен, мгновенно внушающих нужное - но есть не менее эффективная, хотя и более длительная по времени система насаждения своих ценностей. Своей этики, своей идеологии. Тот, кто сдается под этим напором, обречён. Хотя бы потому, что не имеет иммунитета.
http://liva.com.ua/liberalism-for-devil
Идеал этот считается универсальным и, следовательно, обязательным для всех. Либерализм доходит до того, что грубо навязывает собственную точку зрения другим, становясь, таким образом, глубинной причиной социальных волнений.
http://kermanich.livejournal.com/50
Прародительницей всех преступлений либерализма (по крайней мере, что касается его радикальных форм), «преступлением, включающим в себя все прочие преступления» – является желание подчинить людей некоему этическому идеалу. Идеал этот считается универсальным и, следовательно, обязательным для всех.
Пушкин:
Ты просвещением свой разум осветил.
Ты правды чистой лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил.
И мудро свой возненавидел.
Вяземский:
У них на всё есть лозунг строгой
Под либеральным их клеймом:
Не смей идти своей дорогой,
Не смей ты жить своим умом.
А вот будущее, в которое зовут нас либералы
http://www.youtube.com/watch?v=1qcDLADG
Надо такое вот Досье на либерализм собрать.
2012-02-20 05:43 pm (UTC)
2012-02-20 01:26 pm (UTC)
Меня всегда удивляло, почему либералы так нетерпимы к чужому мнению. Ну то есть это такая шизофреничная штука: человек, который выступает за свободу, в том числе свободу мнений и высказываний, оказывается абсолютно нетолерантен к мнению чужого на практике. А тут вона оно как, паззл окончательно сложился.
бытие определяет сознание
2012-02-20 01:56 pm (UTC)
учитывая, что советская ядерная бомба была "цельнотянутой" - ничего удивительного
Re: бытие определяет сознание
2012-02-20 05:36 pm (UTC)
# Дорогие дети, вы задрали повторять одни и те же перестроечные байки.